Asistentul legal care cunoaste toate legile, toate spetele si toata doctrina relevanta oricarui caz penal 
 

ROMÂNIA Judecătoria Brașov Dosar penal nr. 123/2023 SENTINȚA PENALĂ NR. 456/15.12.2023 Panel compus din: PREȘEDINTE: Popescu Ion JUDECĂTOR: Ionescu Gheorghe JUDECĂTOR: Popa Maria GREFĂ: Stancu Mihai Pe rolul instanței s-a aflat cauza având ca obiect pronunțarea unei hotărâri penale față de inculpatul Ionescu Ion, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală și lit. e), alin. (2) lit. a) din Codul penal. Participanți: PROCUROR: Popescu Andrei - Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov INCALPAT: Ionescu Ion APĂRĂTOR: Avocat Ionescu Gheorghe PARTE CIVILĂ: Marin Gheorghe În baza actului de sesizare a instanței, s-a reținut faptul că la data de 15.09.2023, inculpatul Ionescu Ion s-a deplasat la magazinul "Tech Store" din municipiul Brașov, cu intenția de a sustrage bunuri. Pentru a pătrunde în interiorul magazinului, acesta a rupt și forțat ușa principală cu ajutorul unei rângi metalice, după ce anterior a distrus camerele de supraveghere funcționale. După intrare, inculpatul a sustras mai multe produse electronice, în valoare totală de aproximativ 15.000 lei. A fost prins în flagrant de organele de poliție la scurt timp după părăsirea magazinului cu bunurile sustrase. În fața instanței, inculpatul și-a menținut declarațiile date în cursul urmăririi penale. Analizând probele administrate, instanța a reținut că acțiunile inculpatului Ionescu Ion de a rupe și forța ușa magazinului cu o rângă metalică, precum și distrugerea camerelor de supraveghere pentru a putea intra în interior și a sustrage bunuri în valoare de 15.000 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală și lit. e), alin. (2) lit. a) din Codul penal. În raport de circumstanțele cauzei, modalitatea de săvârșire a faptei și antecedentele penale ale inculpatului, instanța apreciază că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins printr-o pedeapsă cu închisoarea orientată spre mediu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE: 1. Condamnă pe inculpatul Ionescu Ion la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală și lit. e), alin. (2) lit. a) din Codul penal. 2. Menține măsura arestării preventive a inculpatului Ionescu Ion. 3. Obligă inculpatul Ionescu Ion la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Marin Gheorghe. 4. Obligă inculpatul Ionescu Ion la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2023. PREȘEDINTE, Popescu Ion

​

Referințe legislative

​

Potrivit art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală și lit. e) din Codul penal, fapta de furt săvârșită prin folosirea unei răngi metalice pentru forțarea ușii magazinului, precum și prin scoaterea din funcțiune a camerelor de supraveghere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat. Având în vedere că valoarea prejudiciului este de 15.000 lei, se reține forma agravată prevăzută la art. 229 alin. (2) lit. a) din Codul penal. Astfel, fapta inculpatului Ionescu Ion întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală și lit. e), alin. (2) lit. a) din Codul penal, aceasta fiind sancționată cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani.